5 Nisan 2023'te Meksika Ekonomi Bakanlığı, Çin'den kaynaklanan veya Çin'den kaynaklanan veya ithal edilen yolcu ve hafif kamyon lastiklerine karşı bir anti-damping soruşturması başlatıldığını duyurdu .
İlgili ürünler, Meksika Gümrük Tarifesi Kodları 4011.10.10 ve {4011.220.06. {4011.220.06.}}}}}}}}}}}4011.220.06. 'Da, Dumping Araştırma Dönemi 1 Temmuz'dan 1 Temmuz'a kadar 1 Temmuz'a kadar olan yeni radyal pnömatik lastiklerdir. 2022.
Soruşturma için başvuru sahibi Bridgestone (Meksika) Tornel, Continental Michelin Lastikleri (Meksika) ve Michelin Lastikleri (Meksika) .
Çin lastik endüstrisi adına Çin Kauçuk Endüstrisi Derneği, ön ve son tahkim aşamalarında sektör adına zarar ve yorum davasına katıldı .
5 Nisan 2024'te, Meksika soruşturma ajansı, Çin'den ithal edilen araştırılan ürünlerin Meksika'da ithal edilen araştırılan ürünlerin geçici olarak (son karara karşı karar vermediği son karardan 4 ay içinde) geçici olarak (yaklaşık altı ay içinde), Çin'den ithal edilen araştırmaların anti-dumping soruşturması üzerine bir ön karar yayınladı.
30 Eylül 2024'te Meksika Soruşturma Ajansı, Çin'den binek otomobil ve hafif kamyon lastiklerine karşı anti-damping soruşturması hakkında nihai bir karar verdi .
Soruşturma, Çin'den ithal edilen ürünlerin, 1 Ekim'den itibaren Meksika'nın yerli endüstrisine zarar verme tehdidi oluşturduğunu tespit ettiğini tespit ettiğini tespit ettiğini tespit ettiğini tespit edilen damping marjına göre Çin ihracatı ve üretim işletmelerine uygulanacağını buldu .
İlk vergi oranı ile karşılaştırıldığında, 6 örneklenmiş işletmenin nihai vergi oranı bir işletme için biraz arttı, Zhengdao Tire ve Shandong Haohua için önemli ölçüde azaldı ve diğer 3 işletme için tutarlı kaldı .
İşletmeler için ortalama anti-damping vergi oranı, ilk kararda 21 .}}% 77'den nihai kararda% 14,82'ye düştü.
Ön kararda ayrı vergi oranları alan üç şirket için - Shandong Linglong, Shandong Changfeng ve Wanli Tire, Meksika Soruşturma Ajansı nihai karardaki vergi oranlarını düşürmedi .
Yanıta katılan şirketlerden gelen geri bildirimlere göre, Meksika soruşturma ajansının bu durumda anti-damping prosedürleri ile ilgili birçok sorunu vardı ve yanıt veren şirketlerin yerel fiyat ayarlamaları ile ilgili makul savunma iddialarını kabul etmedi . Bu aynı zamanda birçok örneklenmiş şirketin daha yüksek vergi oranlarına sahip olmasının nedenlerinden biridir ve sanaya, ortalama vergi oranının daha yüksek olmasına rağmen, {ortalama vergi oranının 2, {ortalama vergi oranının 2, {ortalama vergi oranının, {ortalama vergi oranının 2, {olmasına rağmen, {ortalama vergi, {ortalama vergi oranı 2, {olmasına rağmen, {ortalama vergi oranının 2, {